这是一个仁者见仁智者见智的问题。

就像电影中院长对韩秋骂道：“你竟敢因为**的自杀谴责我？如果一个学生不能应对压力难道是我们的错吗？生活中总是充满了压力你也总是因此谴责他人？”

韩秋苦笑道：“我没有谴责你我只是谴责制度。你看看这些数据”说着韩秋把华夏一些学生自杀的案例拿了出来。

院长摇摇头冷声道：“我不能代表制度说话但清华大学是全国最好的大学之一！”

“但那有什么用？”韩秋耸耸肩：“这里很少有人讨论新思想或者发明他们讨论成绩讨论工作讨论定居在京都魔都或者深市这种大城市。他们教怎么去考试怎么去拿高分却不教工程学。”

闻言校长拍案而起怒吼道：“那现在你来教我到底该怎么教书！”说完他便气冲冲地拉着韩秋去教室了。

观众们也是被院长的气势给吓了一跳。不过当众人回味起韩秋说的那些话后却又陷入了沉默。

话虽如此但这不就普遍是大学生的想法吗？

读大学不就是这样嘛？有几个人是冲着那些知识去的？还不是冲着考上好大学后可以找一个好工作？学东西是为了换成钱有多少人是为了搞学术研究搞发明？

这只不过是披上了一层很光鲜的外衣而已说来说去都是功利性而已。上大学或许可以看成一种很高大上的牟利途经？

一些心思细腻的观众此刻心情有点复杂。站在学生一边的韩秋和站在教育者一边的院长没有谁对谁错。

电影中的韩秋就是很单纯地冲着学知识去的他就是热爱工程学而已所以他会说这么“大逆不道”、这么叛逆的话。而电影中的院长也是为学生着想为了学生将来能找到一个更好的工作为了学生的未来着想。

而在韩秋眼中看着很“死板”的教学理念恰恰是大批量培养未来社会型工作者的手段。只不过电影中的韩秋不愿意随波逐流。

谁对谁错呢？

或许都错了电影中的韩秋只是个例不能代表所有人的想法而院长的确太死板。或许又都是对的院长的死板是为学生着想韩秋的想法太美好太遥不可及。

美好的很理想的不一定是合适的。俗气的死板的或许是最适合的。

电影中韩秋想要谴责的制度就是在大环境下诞生出最适合的东西。

之后韩秋被院长拉到教室里去展示那比特级教师更牛逼的教学理念。

当着无数学生的面韩秋拿出一本工程学的书籍然后在黑板上写了两个英文单词。

“你们有30秒来解释这两个词你可以参考书本如果有答案就请举手。看看谁最快谁最慢。”

话音一落所有人都齐齐打开书本争先恐后地去查阅生怕落在了他人之后。周兴驰更是跑到讲台前把韩秋的书抢了过去。<

为优化阅读体验，本站内容均采用分页显示，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共3页